對(duì)于國際商事仲裁來說，管轄權(quán)具有重要意義。企業(yè)在什么時(shí)候提出，向誰提出，由哪個(gè)機(jī)構(gòu)來審查，什么時(shí)候決定，在什么情況下法院可以介入到管轄權(quán)異議的審查中等都是企業(yè)在提出管轄權(quán)時(shí)重視的問題。

北京市京師律師事務(wù)所律師付英向記者介紹說，申請(qǐng)企業(yè)要考慮提起仲裁管轄權(quán)異議根據(jù)是否充分，同時(shí)提前采取預(yù)防措施。通常來說，企業(yè)可對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)管理仲裁案件的資格提出異議，也可以考慮當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定的仲裁機(jī)構(gòu)名稱或縮寫不完全一致，可能會(huì)約定多個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)與仲裁機(jī)構(gòu)的規(guī)則相沖突等情形。

當(dāng)事人也可能對(duì)仲裁協(xié)議的存在效力有歧義。如認(rèn)為仲裁協(xié)議不存在或認(rèn)為仲裁協(xié)議無效。 付英建議企業(yè)考慮仲裁協(xié)議具有獨(dú)立性，仲裁協(xié)議條款與合同的其他部分獨(dú)立而單獨(dú)存在，不會(huì)因?yàn)楹贤渌麠l款的不存在或者無效而終止。約定適用于主合同的法律并不當(dāng)然地適用于仲裁協(xié)議。

當(dāng)事人可以同意仲裁庭對(duì)某個(gè)糾紛有管轄權(quán)，但針對(duì)具體的某個(gè)事項(xiàng)或者某個(gè)請(qǐng)求認(rèn)為沒有管轄權(quán)。實(shí)踐中常有多個(gè)合同約定的仲裁范圍表述不一致，出現(xiàn)交叉的情形。如果認(rèn)為仲裁機(jī)構(gòu)或者仲裁庭對(duì)具體事項(xiàng)沒有管轄權(quán)，則需要當(dāng)事人關(guān)注是否可以提出管轄權(quán)異議。付英認(rèn)為，為了避免發(fā)生爭議，協(xié)議中關(guān)于仲裁的規(guī)定越寬泛越好，可以簡單表述為“因本合同引起或與本合同有關(guān)的一切爭議”。 什么時(shí)候應(yīng)當(dāng)提出管轄權(quán)異議？付英表示，當(dāng)事人可提出管轄權(quán)異議的期限為針對(duì)仲裁庭不具有管轄權(quán)的異議一般應(yīng)當(dāng)不遲于提交答辯書時(shí)提出，或涉及反請(qǐng)求或者抵消目的提出的請(qǐng)求不能遲于在對(duì)該類請(qǐng)求的答復(fù)中提出。如果不能在這個(gè)期限內(nèi)提出異議視為棄權(quán)。有權(quán)提出異議的當(dāng)事人不能在以后的程序中提出異議。針對(duì)仲裁庭超出管轄權(quán)的異議應(yīng)當(dāng)在出現(xiàn)維權(quán)事件后盡快提出。

據(jù)了解，《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則規(guī)定：對(duì)仲裁庭無管轄權(quán)的抗辯，至遲應(yīng)在答辯書中提出，涉及反請(qǐng)求或?yàn)榈窒康亩岢龅恼?qǐng)求的，至遲應(yīng)在對(duì)反請(qǐng)求或?qū)榈窒康亩岢龅恼?qǐng)求的答復(fù)中提出。對(duì)于仲裁庭超出職責(zé)范圍的抗辯應(yīng)該在所指的超出仲裁庭職權(quán)范圍的事項(xiàng)在仲裁程序期間盡快提出。而香港國際仲裁中心（HKIAC）規(guī)定：對(duì)仲裁庭管轄權(quán)的抗辯如可能應(yīng)當(dāng)在對(duì)仲裁通知的答復(fù)中提出，最晚應(yīng)在規(guī)則的第17條所說的答辯書中提出；或就反請(qǐng)求而言，最晚應(yīng)在對(duì)反請(qǐng)求的答辯中提出。中國仲裁法第20條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出。

超出期限要求后仲裁庭是否還有權(quán)力來決定受理這個(gè)異議？付英表示，大多數(shù)國際仲裁規(guī)則都明確授權(quán)仲裁庭有權(quán)準(zhǔn)予受理延遲提出的管轄權(quán)異議。